En los últimos días ha ocurrido algo de lo más peculiar: una ficha de búsqueda se hizo viral. Se trata de una niña de 4 años llamada Isabella que fue vista por última vez el 27 de julio de 2026 en Tizayuca, Hidalgo. ¿El problema? La gente está compartiendo la ficha de búsqueda de una persona que fue localizada el mes pasado. Curiosamente, ese dato también se hizo viral, lo que detonó una ola de indignación. ¿Contra quién? No está claro. Algunos culpan a los usuarios por compartir una publicación sin verificar antes la información, otros a las autoridades por dejar que circule una ficha de alguien que ya apareció y otros al diseño algorítmico de las redes sociales. A todo esto se suman, como no podían faltar, teorías de conspiración. Al final de cuentas, el boletín de una persona desaparecida fue tendencia por dos motivos muy distintos y resulta chocante resaltar la macabra ironía del caso, pero hay que hacerlo: mientras se hace viral la ficha de una persona desaparecida que ya fue localizada, cerca de 120,000 personas siguen desaparecidas en México.
La información que hay que destacar por encima de todo es que Isabella está a salvo y hoy se encuentra con su familia. Esto fue reportado esta semana por familiares de la niña en Facebook a raíz de la difusión de la ficha de búsqueda en días recientes. A fin de aclarar las sospechas de muchos usuarios: sí, la niña existe, y sí, la ficha de búsqueda es real. Aunque la niña fue vista por última vez en el estado de Hidalgo, la ficha tiene un logo del Gobierno del Estado de México. Curiosamente, no hay logo de Alerta Amber en el boletín, el mecanismo de emergencia que sirve para difundir información sobre niñas, niños y adolescentes desaparecidos cuando se presume que están en peligro grave, pero esa falta no descarta su legitimidad. Cada entidad federativa tiene sus propios protocolos para difundir los datos de menores desaparecidos. En el caso del Edomex, hay que consultar la Comisión de Búsqueda de Personas del Estado de México (Cobupem).
La frustración doble de buscar a familiares desaparecidos en México desde Cuba, un país sin luz
En una Cuba donde los apagones duran más de 20 horas, dos abuelas desafían la crisis energética para buscar a un nieto y su madre desaparecidos en México. Es una historia sobre migración, esperanza y el alto costo de mantenerse conectadas.
Por respeto a su privacidad, WIRED en Español no contactó a la familia de Isabella ni compartirá sus datos personales. Sobre este caso en particular, es información pública que la niña fue sustraída de su hogar el 27 de julio a raíz de un conflicto intrafamiliar y que la ficha fue emitida, ya fuera ese mismo día o al día siguiente. Según la base de datos en el sitio oficial de la Cobupem, la menor fue reportada como localizada en algún punto del mes de septiembre. ¿Cuándo exactamente? Ese dato podría ser averiguado en Facebook, ya que es en esta plataforma donde el organismo divulga los boletines de todas las personas que son reportadas como desaparecidas y localizadas, pero este medio no pudo encontrar los boletines de Isabella en dicha red social. Es probable que estas publicaciones hayan sido retiradas a petición de la familia. Pero esos detalles son cuestión aparte. La niña se encuentra bien y ese debió ser el final de esta historia.
No tan rápido, dijeron las redes sociales
¿Cómo fue que miles de usuarios, incluso fuera de México, compartieron la ficha de búsqueda de una persona ya localizada? Si uno mira la ficha, a primera vista no hay motivo para sospechar que sea falsa. Si un amigo sube una story en la que pide su difusión, es de esperarse que más de uno la comparta. No es un contenido violento ni nocivo. Es por una buena causa y es importante subrayar que compartir un reporte de búsqueda es una buena idea. Para eso son las fichas, para ser divulgadas. Entre más personas comparten la información de una persona desaparecida, mayores son las probabilidades de que sea localizada. Por ejemplo, según un acuerdo del Congreso de Guerrero, de 1,379 fichas de Alerta Amber activadas en el estado, se localizó a 889 menores, lo que equivale a un 64.46% de efectividad según esa fuente. Sin embargo, la cifra no distingue cuántos de esos menores habrían aparecido de todos modos, ni cuántos fueron hallados porque alguien vio o compartió la ficha, por lo que no permite medir el impacto real de la difusión. Aun así, es razonable pensar que una difusión rápida ayuda, sobre todo en las primeras horas.
Ahora bien, lo ideal sería que todas las fichas fueran compartidas por miles o millones de usuarios. Si entras a las redes de la Cobupem, notarás que cada día suben cinco, ocho, diez fichas nuevas. Y eso es solo uno de los 32 estados del país. Pero la realidad es que una ficha de búsqueda apenas llega a ser compartida por familiares y amigos, entre otros contactos del círculo más cercano a la víctima.
Así como México vive una crisis de personas desaparecidas, también vive una crisis de indiferencia. Según el Registro Nacional de Personas Desaparecidas y No Localizadas (RNPDNO), en 2025 se reportaron alrededor de 12,900 casos de personas desaparecidas. En total, la cifra de personas desaparecidas oscila entre 120,000 y 130,000, números que deberían alarmar a cualquiera, pero a los que los mexicanos, dolorosamente, están acostumbrados. La razón, quizá, sea el aturdimiento causado por la violencia e inseguridad que vive el país desde hace casi 20 años, tras la llamada “guerra contra el narco” emprendida por Felipe Calderón. “El hábito de la desesperación es peor que la desesperación misma”, escribió Albert Camus en La peste.
Cierto, hay desaparecidos que son reclutados por el crimen organizado, que terminan en las redes de trata y explotación sexual, o enterrados en fosas clandestinas, esperando a que sus restos sean encontrados por madres que no dejan de buscarlos. Sin embargo, no todos los casos de personas desaparecidas están ligados al crimen organizado; también son muchos los casos de jóvenes que huyen de sus hogares, de padres que abandonan a sus familias, o de aquellos que sustraen a los hijos tras una pelea con sus parejas. Cuando uno de estos casos se llegan a divulgar, es común leer comentarios que, con tono sardónico, señalan “seguro se escapó con el novio” o "estará dormido en alguna jardinera tras andar de borracho”, como si una persona desaparecida por una situación “doméstica” fuera algo así como un incidente de segunda categoría.
Cabe señalar que el RNPDNO registra a la persona desaparecida, no al responsable ni el móvil; por lo tanto, se desconoce la exactitud de casos que son desapariciones atribuibles a grupos criminales —o incluso al Estado— y cuántos se deben a otras causas. Los pocos estudios que lo han intentado son parciales: el Observatorio sobre Desaparición e Impunidad, un proyecto de FLACSO-México y las universidades de Minnesota y Oxford, analizó 548 casos documentados por la ONG CADHAC, sobre todo en Nuevo León, entre 2005 y 2015, y encontró que 91.55% de las víctimas eran ajenas a actividades ilícitas. Esa muestra no permite extrapolar al resto del país, y los propios investigadores advierten que en muchos casos los motivos se pierden con la víctima.
Con todo, el caso de Isabella sí alertó a la comunidad. Exageradamente tarde, pero lo hizo. Es difícil rastrear los motivos de su viralidad tardía. Quizás un influencer compartió el boletín de búsqueda sin fijarse en la fecha de publicación de su fuente. En la actualidad, el diseño algorítmico de las redes sociales no le da tanta importancia a la novedad de una publicación, sino a otros factores, como el engagement que genera: los likes, los comentarios, los shares, las stories que produce. Muy atrás quedaron los muros de Instagram y Twitter que te mostraban por defecto las publicaciones más recientes de tus contactos. Hoy en día, el feed te muestra contenido según tus intereses e interacciones pasadas, sin importar si una publicación es de hace horas o meses. Un reel de agosto te puede entretener tanto como un reel de junio.
No obstante, las fichas de búsqueda tienen sus propias reglas. Por ejemplo, Instagram incorporó las Alertas Amber en 2022. Si una autoridad activa una alerta y el usuario está en el área de búsqueda designada, la alerta aparece en su feed, y la empresa subraya que son específicas de cada zona, por lo que ver una ficha significa que hay una búsqueda activa cerca de la ubicación del usuario. Sin embargo, al ser localizada en septiembre, se desconoce cómo fue que la ficha de Isabella volvió a difundirse a mediados de octubre.
Alertas y falsas esperanzas: miles de videos desinforman a los migrantes en TikTok y otras redes
Consejos que prometen proteger a migrantes pueden terminar desinformándolos. Un estudio muestra cómo TikTok concentra alertas, videos y recomendaciones que parecen útiles, pero pueden llevar a decisiones riesgosas.
La discusión que ha generado la ficha de Isabelle también parece perder la proporción. Hay usuarios que exigen a las autoridades que las fichas de búsqueda de personas localizadas dejen de circular en internet, una petición aparentemente sensata hasta que uno recuerda que una ficha es una imagen que puede ser descargada con facilidad y compartida desde otras fuentes. También hay usuarios que exigen a las plataformas que los usuarios que compartieron “desinformación” sean sancionados o vetados, pero tampoco es de esperarse que los usuarios se pongan a hacer toda la labor de investigación que implica determinar si una persona ha sido encontrada o no. Si tú, como usuario, compartes una ficha de alguien que ya fue ubicado, pues bien por el mundo. Pero si es un medio de comunicación o una autoridad la que difunde esa información como noticia, ahí sí tenemos un problema de desinformación.
Agréganos a tus Fuentes Preferidas en Google para seguir nuestro contenido
Es probable que toda persona con años de experiencia en internet cuente con un detector de mentiras bastante afinado, pero en la era de la inteligencia artificial, ese detector parece que está algo desactualizado. En el caso de Isabella, usuarios que intentaron verificar con la IA si la ficha de Isabella era auténtica a menudo se topaban con información incorrecta (Grok, por ejemplo, afirma que la niña fue localizada el 12 de octubre, lo cual es falso). También había influencers que buscaban monetizar la tendencia al exagerar detalles como indicar que la niña fue encontrada “hace meses”, cuando fue reportada como localizada el mes pasado. Ante la falta de fuentes creíbles, existe un vacío que periodistas y verificadores de datos deberían ocupar, pero muchos medios parecen más interesados en explotar la tendencia que explicarla.
La realidad objetiva es que el extraño caso de la ficha viral de Isabella es algo fuera de lo ordinario. Si existiera una tendencia de usuarios que comparten fichas de búsqueda de personas localizadas hace meses, entonces sí habría motivo de preocupación y valdría la pena exigir medidas a las empresas para que ajusten sus algoritmos y sus políticas, o a las autoridades para que intervengan y pongan orden. Pero esta no es la situación que enfrentamos hoy. Al menos no aún.
